הייב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
7490-08
9.8.2010 |
|
בפני : אהרון שדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חמדה הייב עאישה הייב |
: כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית לתשלום סך 50,000 ₪.
על פי גרסת כתב התביעה, נהגה התובעת 1 ברכב שבבעלותה בתחומי כפר טובא זנגרייה בערבו של יום 30.12.06 (שעה 21:00 לערך) כאשר לפתע הופיעה פרה באמצע הכביש, משכך הסיטה התובעת את רכבה באופן פתאומי, איבדה שליטה פגעה בסלע שבצד הדרך ורכבה ניזוק והוכרז כאובדן מוחלט.
הנתבעת היא המבטחת של רכב התובעת ברם סירבה לשלם לתובעת תגמולי ביטוח בשל הטענות הבאות:
העדר יריבות – התובעת אינה בעלים או מבוטח של הרכב.
טענה זו דינה להדחות כבר בשלב זה, אחותה של התובעת צורפה כנתבעת נוספת, אין חולק כי האחרונה היא בעלים ומבוטחת והשתיים טוענות (והדבר לא נסתר) לבעלות במשותף.
מסירת פרטים כוזבים ואירוע התאונה עת נהג ברכב נהג שאינו מורשה – טענה זו היא לב ליבה של המחלוקת ובה יתמקד הדיון.
הסעיף הרלוונטי בפוליסה הוא קובע כי הפוליסה איננה מכסה נהיגתו של אדם שגילו פחות מ- 24 או שיש לו וותק בנהיגה ברכב פרטי מתחת ל-12 חודשים, קרי אין כיסוי ל"נהג חדש או צעיר".
התובעות נחקרו שתיהן באריכות, מטעם הנתבעת העידו מר ארז נאור, מר חדד יונתן, גב' סלע ומר הייב איאד (בן אחיהן של התובעות).
היקף החקירות, הטיעונים והסיכומים ומשך התנהלות התיק היו כולם ארוכים והרבה מעבר לנדרש בתיק שכזה המתנהל בסדר דין מהיר.
פסק הדין ינומק באופן תמציתי ובהתאם לתקנה 214 טז' כאשר וכאמור, הוא יתמקד בטענות המרכזיות ובנקודות העיקריות המהוות בסיס להכרעה.
בשים לב לטענות הנתבעת, הנטל רובץ לפתחה ויש לקבוע כי עמדה בו.
מכלול הנסיבות והעדויות כמו גם ההתרשמות ממהימנות העדים מובילות למסקנה כי מי שנהג ברכב בזמן התאונה היה מר איאד הייב, אחיהן של התובעות אשר לא היה מורשה לנהוג ברכב.
התובעות הן עדות מעוניינות בתוצאות ההליך, למרות שלכאורה במקום התאונה התגודדו לטענתן אנשים רבים,למרות שהתובעת 1 רכשה לטענתה תרופה בבית מרקחת (מטרת נסיעתה באותו הערב) לא הובאה כל ראיה, מרשם רפואי, קבלה,עדות וכיו"ב ע"מ להוכיח את הגרסה לפיה נסעה התובעת בערב התאונה לקניון בראש פינה לרכוש תרופה וכשחזרה התנגשה בסלע.
אמנם הנטל מוטל לפתחה של הנתבעת ברם צירוף של נסיבות וראיות מסייעות לנתבעת לעמוד בו מול גרסה חיוורת ונטולת חיזוקים מצד התובעות.
הנתבעת הוכיחה את העובדות הבאות:
רכב מסוג מזדה בצע לבן שהספרות האמצעיות שלו הן 835 פגע ברכב אחר פגיעת חזית אחור שהותירה ברכב המזדה נזק מקדימה ואף נראו סימני אש הפורצים ממכסה המנוע במזדה הלבנה שנפגעה מקדימה.
אותה מזדה לבנה היתה נהוגה ע"י בחור צעיר ונמלטה ממקום התאונה כשפניה מיועדות לכפר טובא זנגריה.
רכבן של התובעות הוא מסוג מזדה מצבע לבן.
הספרות האמצעיות של מספר הרישוי הן 835.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|